ياس که سلسله مقالات" آشنائي با کتاب اقدس" را در سي قسمت نوشته است در پاسخ به سخنان کوشا (در يکي از سايت هاي بهائي که بين اقارب و محارم فرق قائل شده و خواسته است از اين طريق به حرمت ازدواج با اقارب در بهائيت برسد)جوابيه اي نوشته که در همان تاپيک آمده است.او در قسمتي از اين پاسخ نوشته است:
"باور نمي کردم مدعياني مثل کوشا آنقدر از سواد علمي بي بهره باشند که با تشبث به تفاوت اقارب با محارم بخواهند خود و ديگران را بفريبند و از نتايج تحقيق باز مانند ..."

اصل پاسخ ياس به کوشا:

چند نکته کوتاه در نقد مقاله "بهائي پژوهي و مسئله تحريف"

وقتي قسمت بيست و پنجم اين سلسله مقالات با عنوان "ازدواج با محارم و اقارب" را

نوشتم و نشان دادم که ازدواج با محارم و اقارب (بجز زن پدر)بر اساس نص صريح اقدس

منعي براي بهائيان ندارد فردي بهائي به نام "کوشا" شتابزده در اين موضوع وارد شده

بود و نوشته بود:
"
1-مخالفان دين بهائي آيه مبارک را تحريف کرده و از آيه استنباط کرده که (حرمت ازدواج

با محارم منحصر به زنان پدر است در حالي که در اين حکم اشاره به ساير محارم نشده

و از اين نمي‌توان استنباط کرد که تحريم منحصر به زنان پدر است.

2-روش کلي حضرت بهاءالله در وضع قوانين چنين بوده که اصل حکم را بيان فرموده و

فروعات را به بيت العدل اعظم راجع فرموده. جناب زين المقربين در مورد حليت و حرمت

نکاح اقارب سئوال کرده در جوابش حضرت بهاءالله چنين فرموده «در اين امور هم به

امناي بيت العدل راجع است» (سوال 50 از رساله سوال و جواب) تعيين حدود محارم را

بيت العدل اعظم تعيين خواهد کرد و در مورد حد زنا و لواط و سارق و مقادير آن نيز

فرموده تعيين مقادير حد به بيت العدل راجع است (سوال 49) لذا ملاحظه مي‌شود که

حرمت ازدواج منحصر به زنان پدر نيست و يا نمي‌توان از اين آيه استنباط کرد که چون در

ادامه آيه مطلبي در اين باره ذکر نشده دليل بر اين است که ازدواج با بقيه محارم حلال

است و کلاً اين نوع تصور شايسته عالم انساني نيست که خود را آنچنان پست و حقير

شمارد که در فکر ازدواج با خواهر و مادر و دختر خود باشد در عالم حيوان شايد مصداق

داشته باشد ولي در عالم انساني بسيار بعيد است مگر از افرادي که در نهايت توحش

و حيوانيت باشند از نظر شارع بهائي تحريم محارم از بديهيات است و نمونه‌هاي آن را

مي‌توان در آثار مبارکه زيارت کرد"

همان موقع به اختصار براي او اين مطلب را نوشتم و گمان کردم که برايش مفيد خواهد

افتاد.نوشتم:

"جناب کوشا آنقدر از متون بهائي بي اطلاع بوده اند که نمي دانند خود

بيت العدل که مرجع تعيين انحصار يا عدم انحصار تحريم ازدواج با اقارب به زن پدر است

صراحتا اعلام کرده است که:

"تصميم گيري در اين مورد به عهده خود نفوس مومنه محول شد..."!

و منشي بيت العدل گفته است:

"در اين نامه شما راجع به محدوديت هاي حاکم بر ازدواج با اقارب سواي موردي که

ازدواح با زن پدر را ممنوع مي سازد سوال کرده ايدبيت العدل اعظم همچنين خواسته اند

به اطلاع شما برسانيم که آن معهد اعلي هنوز موقعيت را براي صدور قوانين تکميلي

راجع به ازدواج با اقارب مقتضي نمي داند" !

("انوار هدايت صفحه 487 حکم 1289 در موضوع ازدواج بين فاميلي)

بنابر اين ايراد تهمت از سوي کوشا به مخالفان بهائي که به تحريف حکم اقدس پرداخته

اند و بيان اين مطلب که تحريم ازدواح با اقارب در بهائيت منحصر به زن پدر نيست ،امري

ياوه و فرافکني است و بهتر است کوشاها اول بروند متون خود را بخوانند بعد به دفاع از

بهائيت برخيزند و به ديگران تهمت تحريف زنند.

وقتي خود بهاءالله حرمت را منحصر در زن پدر مي داند و تفصيل را به بيت العدل ارجاع

مي دهد و بيت العدل هم مي گويد موضوع به خود بهائيان ارجاع شده که هر طور

خواستند عمل کنند و شرايط براي تکميل دايره تحريم ازدواج با اقارب بجز زن پدر هنوز

فراهم نيست ،ايشان چکاره اند که مي گويند ساير اقارب هم در دايره تحريم مي

گنجند؟!

آيا کوشا نقش بهاءالله را دارد که حکم اقدس را عوض يا تکميل نمايد يا به جاي بيت

العدل نشسته است؟!

اما با اين حرف کوشا موافقيم و از قول ايشان اين مطلب را خطاب به بيت العدل مي

گوئيم که:

"کلاً اين نوع تصور شايسته عالم انساني نيست که خود را آنچنان پست و حقير شمارد

که در فکر ازدواج با خواهر و مادر و دختر خود باشد در عالم حيوان شايد مصداق داشته

باشد ولي در عالم انساني بسيار بعيد است مگر از افرادي که در نهايت توحش و

حيوانيت باشند ...."!!

و در باره اين گفته شان که : "از نظر شارع بهائي تحريم محارم از بديهيات است و

نمونه‌هاي آن را مي‌توان در آثار مبارکه زيارت کرد"

طلب مدرک مي کنيم و مي گوئيم وقتي بيت العدل صراحتا گفته هنوز تحريم منحصر در

زن پدر است و کار به خود افراد بهائي واگذار شده ديگر به چه دليلي مي گوئيد "از نظر

شارع بهائي تحريم محارم از بديهيات است" يعني بيت العدل خبر ندارد و شما خبر

داريد؟!..."

اما ظاهرا او موضوع را رهاننموده و مطالبي را در سايت هاي بهائي نوشته بود و

ادعاهاي مضحکي دال بر اينکه "اقارب" با "محارم " فرق دارد و آنچه مطرح است بحث

جواز يا عدم جواز ازدواج با اقارب است نه محارم و ازدواج با محارم در بهائيت جائز نيست!

بنده تعصب و عدم تحقيق و متاسفانه بي بهرگي از دانش را در بعضي از باحثين بهائي

(عليرغم وجود بعضي افراد فاضل) در اين سايت مشاهده کرده بودم اما باور نمي کردم

مدعياني مثل کوشا آنقدر از سواد علمي بي بهره باشند که با تشبث به تفاوت اقارب با

محارم بخواهند خود و ديگران را بفريبند و از نتايج تحقيق باز مانند .

چنانچه همين فرد در همين مقاله در پاسخ مقاله بعدي اينجانب در موضوع "پاک شدن

همه نجاست ها در اول رضوان"در بهائيت بر اساس اين عبارت اقدس که گفته"قد

انغمست الاشياءفي بحر الطهاره" براي گريز از نتيجه بحث (که پاک شدن همه نجاسات

و قاذورات مثل خون و ادرار و مدفوع و خون و مني و...باشد) ،اشياء را به معني"انسان"

گرفته و گفته منظور از اشياءدر اين عبارت ميرزا " انسان مشرک و اموال او"(!)مي باشد

يعني مشرکين و اموالشان نجس نيستند!

اين بي بهره از علم ندانسته که"اشياء" که در اينجا عام بکار برده شده به معني

عامش يعني همه اشياء روي زمين است و بعد از آن مقيدي ذکر نشده که اشياءرا از

معني عامش جدا کرده باشد که او چنين حرفي را به غلط بگويدو عبارت عام اقدس

سخن از پاک شدن همه اشياء دارد نه فقط مشرکين و اموال آنها چنانچه او پنداشته

است... وتازه خود ميرزا در قسمت بعدي در اقدس تو دهني به او زده و گفته

است:""و کذلک رفع الله حکم دون الطهاره عن کل الاشياءو عن ملل اخري موهبه من

الله..." يعني هم اشياء و هم ملل ديگر در بحر طهارت داخل شدند!!

بنابراين ،ميرزا ملل اخري را از اشياء جدا کرده و اين نشان مي دهد که منظور او از

اشياءچيزي غير از مشرکين و انسانهاي ديگر است و مقصودش پاک شدن همه

نجاسات است چنانچه در مورد پاک شدن نجاست مني هم همين امر را به صراحت ذکر

نموده است...(به مقاله 26 همين عنوان مراجعه فرمائيد)

حالا اين غيرتمند بهائي با اين ميزان بهره از علم و سواد فارسي و عربي مي خواهد

موضوع ازدواج با محارم و اقارب را که نص صريح اقدس فقط تحريم زن پدر است رارفع و

رجوع نمايد لذا ناشيانه متشبث به فرق بين محارم و اقارب شده و مي گويد آنچه منظور

ميرزا و بيت العدل است ازدواج با اقارب است نه محارم...!

بالاخره زن پدر از محارم است يا اقارب؟! مادر و خواهر مثل زن پدر محارمند يا اقارب؟!

اگر زن پدر محارمند چرا مادر و خواهر و ...محارم نباشند؟!

جناب کوشا همانطور که در معني "اشياء "گاف بزرگي از خود بجاي گذاشتيد بدانيد در

اينجا نيز موجب معرفي جايگاه علمي خود براي خوانندگان آثارتان شديدزيرا ميرزا با

واژه "حرمت "مي خواهد حدمحارم را معين کند چنانچه واژه محارم از همين ريشه تحريم

بمعني "کساني که ازدواج با آنها حرام است"مي باشد و اين را هر بچه محصلي که

اندکي با صرف و نحو عربي آشنا باشد مي فهمد.ميرزا مي خواهد با عبارت "حرمت

عليکم ازواج آبائکم" بگويد حد محارم ،زن پدر است که ازدواج با او حرام است.اصلا صحبت

اقارب را پيش نکشيده است که شما براي فرار بگوئيداز ميان اقارب فقط زن پدر حرام

است!

تازه به فرض هم که منظور ميرزا اقارب باشد باز شما محکوميد چون از ميان اقارب فقط

زن پدر حرام است و بقيه اقارب در دايره تحريم نيستندهمچون مادر و خواهر و خاله و

عمه وخواهر زاده و برادر زاده و...زيرا هيچ نصي دال بر تحريم اينها در اقدس وجود ندارد!

استناد به حرف عبدالبهاء در مورد وسيعتر بودن دايره تحريم هم سودي به حال ايشان

ندارد زيرا اولا عبدالبها شارع نيست و فقط مبين است و تازه خود او هم موضوع را به بيت

العدل ارجاع داده و بيت العذل هم پس از سالها سکوت بالاخره گفته هنوز نمي تواند

حرفي بزند و دايره تحريم (محارم يا اقارب) را از زن پدر اتساع دهدو موضوع را به خود

نفوس مومنه ارجاع داده است!

اينکه کوشا ي غيرتمند بخواهد به نوعي مشکل اقدس را رفع و رجوع کند خوب است

ولي غيرت بي جا همان تعصب کوري است که در بهائيت آنرا هادم بنيان انساني گفته

اند و کوشا بايد اين غيرت را به خاطر حفظ بنيان انساني کنار بگذارد و به سخن ميرزا در

انحصار تحريم ازدواج با اقارب و محارم به زن پدر ،ملتزم بماند.

با فحاشي به سردبير بهائي پژوهي و ايراد انواع تهمت ها به ايشان (که مصداق روح و

ريحان بهائي است)هم راه به جائي نمي برد حتي او را با بنده عوضي گرفته و از فرط

تعصب اسم مرا که نويسنده اين مقاله هستم نديده و آنرا به سردبير نسبت داده است !

بازهم در اين زمينه با امثال او سخناني دارم که اگر وقت مساعد پيش آيد معروض

خواهم داشت.

براي همگان آرزوي توفيق و تحقيق دارم.ياس